Super-Prestige et tournois nationaux

J'ai envoyé le message suivant aux membres du comité la semaine passée. N'ayant reçu aucune réponse, j'aurai peut-être plus de succès sur le forum. Ceux qui ont des idées constructives peuvent les faire parvenir.






Bonjour,

ce petit rappel pour vous demander d'envoyer vos idées sur la façon de rendre les tournois nationaux attractifs en 2010-2011.

Je pense que l'important est d'avoir une certaine uniformité dans les tournois qui ne sont pas FISTF.

Mon idée globale était la suivante:

- dans chaque tournoi les seniors sont divisés en plusieurs catégories, à savoir
a) les seniors A
b) les seniors B (ceux qui ne sont pas dans le top 30 au dernier classement belge)
c) les seniors C (ceux qui ne sont pas dans le top 70 au dernier classement belge)
- chaque joueur peut jouer dans une catégorie supérieure à la sienne (mais pas inférieure. Un jeune bien classé peut ainsi progresser au contact de joueurs plus âgés)
- dans chaque tournoi, on essaie de faire jouer les joueurs en seniors ET dans sa catégorie d'âge sauf s'il y a au moins 8 joueurs dans une catégorie spécifique (exemples: vétérans et minimes)
- pour les joueurs seniors éliminés au premier tour, il y a d'office un tournoi de consolation.

Pour le Super-Prestige (Must Trophy):
- il y a un classement du Super-Prestige pour les seniors A (il n'y a pas vraiment d'intérêt d'enf aire un pour les seniors B et C, d'autant que la participation aux tournois variera en fonction du classement belge de chaque joueur)
- à discuter s'il est intéressant de faire un classement pour les catégories.

Toutes les idées sont les bienvenues.

A bientôt!

Tout dépend du nombre d'inscrit mais... je pense que dans les grandes lignes :

- 2 catégories de séniors sont suffisantes (A et B aux choix des participants comme il y a quelques années) avec tableau de consolation (honorifique) pour les éliminés du 1er tour.

- Intégrer les joueurs des catégories en sénior si dans leur propre catégorie ils sont moins que 8 est une bonne option. Lorsqu'ils sont éliminés, ils rejouent évidemment dans leur catégorie d'âge ( ex : 4 joueurs en U19, lorsqu'ils sont éliminés en sénior, ils jouent directement en 1/2).

- Pour le classement du must trophy, il faut reprendre toutes les catégories.

Etant donné que cela dépend beaucoup du nombre d'inscrits, je pense qu'il serait bien que l'organisateur contacte Olivier Père (si celui-ci est d'accord) afin de voir quelle formule est la meilleure pour les joueurs et la plus réalisable !

Je suis d'accord avec vous sauf sur un point que je ne comprend pas bien si je comprend vincent a chaque tournoi un senior pourra choisir de jouer en B ou en C suivant son classement??? si c'est ça c'est vraiment absurde! Car cette année si on commençait en C on restait toute la saison en C idem pour les B pourquoi changé les choses qui vont bien!!!

Parce qu'un jouer qui recommence (genre Eric Threis, Benoît Léonard ou Alain Jadot cette saison) peut jouer son premier tournoi en C et s'il se trouve trop fort, rien ne l'empêche de jouer en B ou en A, non?

Alors pourquoi il y a 2 ans quand je jouais en C et qu'en milieu de saison j'ai demandé a plusieurs reprise de jouer en B on m'a catégoriquement refusé me disant textuellement tu a commencé en C tu dois finir en C? Pourquoi les personnes que tu citent on plus de droit que moi 2 ans après??? Pourquoi comme le suggère très bien Val ne pas revenir au système de seniors A et B comme avant?

Sans doute parce qu'on s'est rendu compte que le système est mal fait.

Dans ton cas, ce n'était pas une "interdiction" de jouer une série plus haut mais bien le fait qu'en jouant plus haut, tu ne prenais pas de points au Super-prestigue qui était qualificatif pour le championnat de Belgique.

Et si un joueur commence en C puis continue en B puis retourne en C et rechange en B on va lui compter comment ses points? Donc le super prestige pour les B et C devient obsolètes?

Il a des points au classement belge mais pour le Super-prestige, à mon avis, ça n'a plus de sens de l'organiser pour les seniors B (et eventuellement C) puisqu'il y aura des joueurs qui feront sans cesse le passe-passe mais aussi parce que le Super-prestige ne sera plus qualificatif pour le championnat de Belgique.

Le super prestige servait à qualifier les joueurs pour le championnat de Belgique...

Etant donné que le système change celui-ci reste mais est purement honorifique ! Il determinera celui qui a été le plus régulier dans sa catégorie.

Si tu as envie de jouer en tournoi dans la catégorie supérieur et changer par la suite car tu trouves que c'était peut être un peu tôt ou pour une autre raison... C'est possible !

Je pense que l'objectif de Vincent en postant ce message est d'avoir "un caneva" qui servirait de base pour tous les tournois nationaux... mais il pourrait être flexible en fonction du nombre d'inscris (s'il y a 30 séniors comme c'est souvent le cas, je pense que sénior A et B suffisent mais il est évident que s'il y en a 50, on pourrait créer une catégorie séniors C).

Il faut éviter d'avoir des catégories séniors à moins de 12 joueurs...

Valéry a tout compris. Le seul truc avec lequel je ne suis pas tout à fait d'accord, c'est le "nombre de joueurs minimum" par catégorie. Quand je vais en tournoi et qu'il n'y a que 6 joueurs dans ma catégorie, je suis content si l'organisateur propose de jouer un groupe de 6 qui va me garantir de jouer 5 matches alors qu'avec des groupes de 3, je risque d'être dehors après 2 matches. Je pense qu'au tournoi d'Eugies, on était 5 en seniors B mais c'était très bien comme ça car j'ai pu jouer 4 matches contre des adversaires de mon niveau et même si je ne me suis pas qualifié pour la finale, c'était bien plus agréable que d'être à 20 et jouer 2 matches... ou que de jouer en seniors A. Enfin, chacun son avis.

Il en faut pour tout le monde...

Mais où est la satisfaction de gagner un tournoi à 5 participants ?

Le tournoi de consolation garantit aussi un nombre de match minimum.

Me taper 400 bornes pour jouer 2 matches, c'est clair que c'est fini, surtout quand on voit comment les organisateurs se sucrent (PAF à certains tournois de 7-8 Euros ou plus). Quand je vais en tournoi, c'est pour le plaisir de jouer. Je préfère perdre 4 fois 0-1 plutôt que gagner des matches faciles. Le problème, c'est que trop souvent, soit les tournois sont trop élitistes, soit trop "n'importe quoi". Gagner un bon tournoi de seniors B à 5 joueurs ou gagner un Challenger (ce que je n'ai même pas l'occasion de faire puisqu'en me déplaçant beaucoup, je suis d'office dans le top 200, ce qui est illogique puisque je n'ai pas passé une seule fois un tour en tournoi FISTF cette saison), c'est plus ou moins pareil. De toute façon il n'y a pas de système parfait et ça n'existera jamais.

Toujours pas de réaction à propos du projet de tournois nationaux en vue de la prochaine saison?

Je suis globalement d'accord avec ce que tu proposes, Vincent. Now, je suis plus de l'avis de Val pour les catégories.

@Vincent:

Quand je lis ton premier post, je ne vois pas vraiment de différence avec le système en place.

Si tu sais mettre en avant les nouveautes, ce serait bien.

Merci.

Disons que jusque l'an dernier, les tournois nationaux, via le Super-Prestigue, servaient à qualifier une partie des joueurs pour les championnats de Belgique (en catégories A-B-C).

Désormais, ce n'est plus le cas. Il est par contre indispensable, à mon avis, de créer une ligne de conduite ente les différents tournois nationaux belges, d'autant que, par contre avec le sponsor, nous avons toujours l' "obligation" d'organiser un Super-Prestige qui, même s'il n'intéresse pas tout le monde, a aussi ses avantages.

Reste à déterminer comment doit fonctionner le Super-prestige. Uniquement pour les seniors? Uniquement pour les seniors B? Encourager les joueurs des catégories à jouer en seniors (A-B-C) plutôt que dans leur catégorie d'âge?

Visiblement, beaucoup de joueurs s'en moquent comme de leur première chemise, idem pour les membres du comité (même si c'est pour ça qu'ils sont là).

Bref, on peut tout simplement dire que les organisateurs peuvent organiser chaque tournoi comme ils le sentent mais ça risque d'être le bordel pendant la saison. Et dans un tel cas, il ne faudra pas venir se plaindre que rien n'a été fait pour essayer d'uniformiser les compétitions.

D'accord avec toi vincent il faut une ligne de conduite pour que chaque organisateur ne fasse pas n'importe quoi mais dans l'état actuel des choses que l'on sépare encore en trois catégories je pense que pour les seniors B et C
il n'y aura pas de souci sur le nombre de participants mais en Senior A (qui est la catégorie reine) qui n'étais déjà pas très fréquentée l'année passée cela risque de devenir catastrophique vu que cela ne qualifie plus pour Rien c'est pour cela que comme on en avais parler en réunion il faut supprimer c'est trois série et peu etre organiser un tournoi en une seule catégories en séparant les joueurs après le premier tour les qualifier en senior A les autres en senior B
Cela permettre que aux moins fort de ce frotte a l'élite Belge mais sans pour autant que leurs journée se termine a midi vu qu’ils seront versé en senior B
C’est peu être une idée à creuser ??????????
Maintenant si quelqu'un a une autre idée qui est encore meilleur pas de souci mais je pense que l'elite belge va de moin en moin frequenter les tournois nationaux si l'on ne fait rien !!!

moi je suis pour l'idée de vito mais je ne comprend pas s'obstiné a faire encore des B et C qui en fin de compte ne sert a rien car si j'ai bien compris a part pour les seniors A le super prestige ne sert plus a rien.

OK mais il faut un juste milieu car si c'est pour que les gars moyens se retrouvent en seniors A, jouent deux matches et rentrent chez eux, il n'y a pas non plus d'intérêt, surtout si c'est juste pour qu'il y ait plus de joueurs en "A". Il faut arrêter les conneries. S'il y a 6 joueurs en série A, on joue un groupe de 6 et chacun fait 5 bons matches... Bref, c'est mon habituel coup de gueule mais qui est poussé juste pour savoir où on va...

Oui tu as raison il faut un juste milieu je ne dit pas que tout le monde doit jouer en A
Mais alors ne faire que 2 catégories car le problème c'est que jouer a 6 dans la catégorie reine sa ne ressemble plus a grand Chose
Et cela pourrai altérer la motivation des joueurs (c'est mon avis)
Maintenant si vous été sur que la bonne solution est de laisser les trois séries
On ferra un bilan en fin de saison et on analysera tout ca en comite

Ce qui est sur c'est qu'il faut trouver une solution rapidement car la nouvelle saison arrive a grand pas ??

C'est très bien de vouloir créer des catégories différentes pour tout le monde ,je comprend bien que de se taper 300km pour 2 matchs, c'est très lourd

Mais à part un nivellement par le bas , qu'est ce que ca apporte à la fédération ?

Je pense surtout qu'il faut éviter que les joueurs qui se déplacent en tournois en aient marre de se taper une journée pour jouer deux matches et arrêtent de se déplacer... Si les tournois ne sont plus attractifs, les gens ne se bougent plus.

Selon moi, dans les tournois, il y a trois types de joueurs:
- ceux qui viennent pour gagner;
- ceux qui viennent pour jouer (et si possible beaucoup);
- ceux qui viennent pour l'ambiance.

Je pense qu'il n'y a pas plus de 20 joueurs (en comptant large) qui rêvent de devenir champion de Belgique Open. Donc il faut en laisser pour les autres aussi...

Ceci dit, le subbu est vraiment une science inexacte. J'ai par exemple du mal à comprendre pourquoi il y a si peu de joueurs lors des Satellites de Templeuve alors que chaque joueur a pu jouer pas mal de matches sur sa journée et qu'on jouait dans une ambiance générale bien plus fair-play que lors des compétitions "élitistes".

Tout comme j'ai du mal à comprendre pourquoi des gens qui ne jouent que très peu de tournois sur la saison continuent d'aller dans les "grands tournois" où le risque de ne jouer que 2 matches est important.

Bref, j'en reviens à la nécessité d'imposer certains "standards d'organisation" pour les tournois nationaux. Bien sûr on ne peut pas comparer le subbu à n'importe quel autre sport mais dans sa façon d'exister, je trouve qu'il y a pas mal de points communs avec le cyclo-cross (!!!).

Concrètement, en cyclo-cross, il y a des tas de courses qui, après tout, ne sont jamais que des kermesses sans réelle importance. Hormis les courses qui comptent pour la coupe du monde (comparons globalement aux "Majors"), il y a trois circuits distincts:
- le Super-Prestige (qui rassemble les grosses courses en Belgique et aux Pays-Bas) avec un classement général au terme des 8-10 épreuves. On pourrait par exemple imaginer que chaque organisateur de tournoi national accepte de faire partie du Super-Prestige en donnant une participation de 50 EUROS qui permettrait de financer la dotation pour le classement final (trophées ou prize-money).
- le trophée "Gazet van Antwerpen" qui rassemble des cross bien organisés mais un peu moins populaire avec, au final, un prize-money pour le classement général. Dans le subbu, on pourrait difficilement imaginer un deuxième circuit car le calendrier est déjà assez fourni mais par contre, on pourrait imaginer créer un classement spécial pour les jeunes (U15, U12 et pourquoi pas les féminines) reprenant les tournois FISTF (Major, GP, Opens) et les tournois nationaux.
- il y a aussi la "Cross Cup" qui reprend les organisations plus modestes et dans le subbu, il n'y a clairement plus de place.

Bref, je crois que pour inciter les joueurs à se déplacer, il faut surtout:
- travailler la communication, donner de l'importance aux compétitions en les annonçant bien (détails complets tôt assez dans le Subbuteo Flash par exemple,...)
- si on crée un classement général, ne pas récompenser que le premier mais par exemple les 10 premiers pour mobiliser un maximum de joueurs le plus longtemps possible.

Bref, il y a beaucoup d'idées à creuser et je pars peut-être dans des délires exagérés mais si on veut arriver à quelque chose, il serait peut-être bien de se bouger.

Concrètement, on pourrait créer un Super-Prestige de la sorte:
- Séries A et B (deux classements distincts)
- Série A = les 30 premiers joueurs belges au classement de juillet 2010
- Les joueurs de série B peuvent choisir à n'importe quel tournoi de jouer en A ou en B
- Il y a toujours un tournoid e consolation en série A et en série B
- Les juniors jouent toujours avec les seniors puis peuvent jouer entre eux (au lieu de jouer une consolation)
- Les vétérans jouent en seniors sauf s'il y a au moins 8 vétérans qui désirent jouer "en priorité" en vétérans
- Les cadets, minimes et féminines peuvent jouer séparément. Si l'organisateur en a la possibilité, il peut les intégrer en série B en première partie de journée.

A creuser...

ca a l'air pas pas mal c'est un bon compromis

Moi ce qui m'énerve dans le subbu actuel quand je vous entend discuter
quand on a fait la reforme des championnat c'était pour les joueurs du top pour ne pas qu'ils reprennent en bas de l'échelle, patati patata et maintenant vous parlez de changer les catégories en A et b point barre car en série A blabli blabla,mais avez vous pensez a tous les autres joueurs qui sont bien content d'avoir une catégorie a leur niveau ,je aprle pour les joueurs de mon club mais aussi beaucoup d'autres .. il ne faut pas oublier que sans tous "les petits joueurs" il n 'y aurait personne dans les tournois
Moi perso je trouve les 3 séries bien reparties et si un joueur le souhaite il peut egalement jouer dans une superieure a la sienne
voire meme pour les jeunes

Je suis assez d'accord avec Denis. C'est vrai que trois séries, c'est très bien SAUF si les joueurs des catégories ne sont pas inclus car sinon on risque d'avoir vraiment trop peu de joueurs en seniors A-B-C. Une fois qu'on met des jeunes et des vétérans, ça devient fort équilibré.

Une chose aussi qu'on oublie, c'est qu'on pourrait très bien proposer, lorsqu'il y a peu de joueurs dans une séries (exemple , ce serait de jouer le tournoi en système suisse (4 matches pour chacun) avec éventuellement une finale à la fin.

PS: super, le logo d'Eugies!